به گزارش زومیت مدیر سابق بخش مهندسی گوگل و مدیر همراه کنونی در بخش توسعه مایکروسافت، جیمز ویتاکر، در روز سه شنبه مطلب مفصلی را درباره این که چرا پس از سه سال همکاری پرثمر و مستمر با گوگل، تصمیم به ترک این شرکت گرفت، منتشر نموده است. پست او در بلاگ MSDN مایکروسافت، درباره موضوعاتی است که اخیرا نقل مجلس رسانه& ها شده& است، اما نکته& هایی در سخنان وی وجود دارد که که ناشی از لمس نزدیک مساله توسط وی است و از این رو سخنان وی منحصر به فرد و قابل تامل محسوب می& شوند. چکیده سخنان ویتاکر آن است که وی باور دارد، مدیرعامل فعلی و یکی از پایه گذاران گوگل، لری پیج، این کمپانی را به طور کامل نابود خواهد کرد.

بحث اصلی ویتاکر از آنجا آغاز می& شود که اریک اشمیت، مدیرعامل سابق، کنار رفت و لری پیج سکان امور را در دست گرفت. ویتاکر معتقد است که تا قبل از لری پیج، تبلیغات همواره منبع در آمد اصلی گوگل بود که به کمک آن، مهندسین گوگل می& توانستند محصولات نوآورانه& ای را تولید کنند. اما پس از تغییر سمت مذکور، تبلیغات به آخرین گزینه تبدیل شد و دقیقا عکس روند سابق پیش گرفته شد. محصولات گوگل کم کم نابود شدند و بسیاری از آنها فقط وسیله ای برای جمع& آوری اطلاعات پرسنلی بیشتر از کاربران گوگل تبدیل شدند. حال کمپانی باید منت تبلیغ کنندگان را بکشد.

ویتاکر نوشته: "در زمان اریک اشمیت، تبلیغات همواره در پس& زمینه و پنهان بودند... گوگل همچون کارخانه تولید کننده نوآوری و خلاقیت بود، که به کارمندان و مهندسین نیروی لازم جهت نوآوری را از طریق اهداء جوایز، پاداش& های ویژه و تعطیلی 20% زمان می& داد. درآمد بالای حاصل از تبلیغات، به ما مسئولین اجازه می& داد تا بیاندیشیم، خلاقیت به خرج دهیم و بسازیم... اینها برای آن زمان بود، اما الان چه؟"

ویتاکر می گوید، لری& پیج شیفته فیس& بوک شده بود، چرا که این شبکه اجتماعی می& تواند، به دلیل به اشتراک& گذاری اطلاعات در هنگام استفاده از سایر خدمات سایت، اطلاعات وسیعی از مشخصات شخصی کاربرانش را جمع آوری کند. گوگل واقعا نیاز داشت تا پس از تلاش& های ناموفقی مثل Wave یا Buzz بالاخره به شکلی وارد فضای شبکه& های اجتماعی شود و تنها دلیل این امر نیز درآمد ناشی از تبلیغات آن بود.

ویتاکر ادامه می& دهد: لری پیج بر اشتباه خود پافشاری کرد و در نهایت پروژه شبکه اجتماعی گوگل به جای اجتماعی و آزاد بودن تبدیل به محصولی با کنترل کامل گوگل روی آن شد که دیگر راه برگشتی نیز برای آن وجود ندارد. نام Google+ نیز بسیار بد انتخاب شده است، چرا که این حس را القا می کند که گوگل به تنهایی کامل نبود و جستجو، اندروید، Youtube و ... همه باید ساختاری اجتماعی می& داشتند و به تنهایی ناقص بودند... منظورم را می فهمید؟ بدتر از همه این بود که خلاقیت& ها نیز باید بر مبنای شبکه اجتماعی می& بودند. اندیشه& ای که می& خواست گوگل پلاس را تبدیل به مرکز جهان کند و شکست خورد، از بنیان اشتباه بود.

ویتاکر در انتهای مطلبش می گوید: "گوگل قدیم مکانی عالی برای کار کردن بود، اما گوگل جدید...؟!:"